De onde vem a ética?
Devemos clonar pessoas?
Existe algo como uma vida que não vale a pena ser vivida?
Quando é correto ir para a guerra?
O terrorismo é errado?
Há algo de errado com os casamentos entre pessoas do mesmo sexo?
O aborto pode algum dia ser legitimado?
A lista de dilemas éticos do século XXI é interminável.
A questão fundamental a este respeito é: como e com que preconceitos respondemos a estes dilemas éticos?
Na verdade, esta é uma questão que preocupou os primeiros filósofos.
Na filosofia ocidental existem geralmente três visões quanto à origem da ética.
Em primeiro lugar, existe a “Teoria da Ética do Comando Divino”, que afirma que a ética se origina de Deus; aquilo que os comandos de Deus são arbitrariamente bons e éticos.
O contra-argumento a isso sustenta que essa visão leva ao absurdo em que Deus pode, em teoria, decretar que o adultério é ético. Se alguém argumenta que Deus não pode fazer isso, está admitindo que os padrões éticos são definidos por algo fora de Deus.
Dando continuidade à “Teoria do Comando Divino” está a “Teoria das Formas”, proposta por Platão, que sustenta que existe uma “forma” independente fora de Deus, que é o padrão absoluto de moralidade e ética.
O problema aqui é que este padrão absoluto nunca foi revelado a um mundo espaço-temporal, pelo que nunca se poderia ter a certeza de que se atingiu o padrão absoluto de ética. Enfrentamos, portanto, o dilema original: o que é ético?
A terceira visão sustenta que todo conhecimento é relativo ao indivíduo, caso em que não pode haver moralidade absoluta: toda ética é relativa às circunstâncias, pessoas e culturas. Esta visão também é problemática porque, levada à sua conclusão lógica, não existe ética.
Há um verso “enigmático” na Toráh que parece estar diretamente relacionado a este debate. Deus diz para Moisés:
Lv 19:2 Fala a toda a congregação dos filhos de Israel, e dize-lhes: Santos sereis, porque eu, o SENHOR vosso Deus, [sou] santo.
O comando “Sereis santos” suscita debate entre os comentaristas.
Alguns sustentam que isso significa que se deve ser particularmente cuidadoso em questões de moralidade sexual.
Predicando sua visão sobre o Talmude, outros sustentam que se refere à necessidade de permanecer autodisciplinado mesmo em questões que não acarretam qualquer proibição da Toráh.
De acordo com isso, “sereis santos” implora que sejamos sempre abstêmios e autodisciplinados quando se trata de prazeres materiais.
Curiosamente, esta interpretação do versículo é idêntica à visão de Aristóteles sobre como a conduta ética humana deve ser determinada.
“Sereis santos porque Eu, o Senhor, vosso Deus, sou Santo“ pode parecer um argumento bastante vago para a conduta ética; no entanto, ele encapsula uma explicação tremendamente profunda sobre as origens da ética.
Deus criou o homem “à Sua imagem”.
Deve-se notar, entretanto, que os atributos de Deus são perfeitos e infinitamente diferentes dos humanos.
Então, quando a Toráh diz que o fato de Deus ser ético (Santo) é uma razão para os humanos serem éticos (santos), isso significa que a origem da moralidade vem do próprio Deus.
A forma perfeita, o porta-estandarte da moral perfeita, que Platão via como estando fora de Deus, na verdade se origina de dentro do próprio Deus.
Deus está revelando que as leis éticas escritas na Toráh não são apenas leis morais relativas ou uma análise intelectual da natureza humana que leva a suposições fundamentadas sobre o que é e o que não é ético.
Em vez disso, as leis éticas encontradas na Toráh são uma revelação divina daquela forma divina perfeita que é um paradigma para a conduta humana ética.
Na verdade, não há maneira mais segura de ter certeza do que é ético e do que não é do que fazer com que o porta-estandarte da conduta ética nos revele isso.
Portanto, quando confrontados com os enormes dilemas éticos do século XXI, só há um lugar a que recorrer para obter as respostas: à forma perfeita que é a origem da ética, tal como manifestada na Toráh, que é o Verbo, o próprio Yeshua.
Shalom aleichem